?

Log in

[sticky post] Ищу квартиру!

Друзья!

Мы с сестрой ищем 2х-3х комнатную квартиру в Питере. Желаем арендовать на длительный срок.
Интересуют районы: Центральный и Адмиралтейский.
Помогите нам с квартирой обрести друг друга!

За каждый репост — лучи добра ;)


Tags:

[reposted post] Антон Буслов

Очень важный пост.

Возможно, вы знаете Антона Буслова, в ЖЖ он известен как mymaster. Антон с сентября работает с Городскими Проектами, тогда я с ним и познакомился.
При знакомстве Антон сообщил мне, что, к сожалению, на долгосрочные проекты он не может подписываться, так как скоро умрёт — у него рак.

Сообщил он об этом как-то буднично, периодически даже подшучивал, типа вот начинаем переписку, надеюсь, закончим её, если не скопычусь до этого. И как-то вроде из вежливости принято смеяться, когда другие шутят, но когда шутят так, то непонятно что делать. Но было видно, что с мыслью о скорой смерти Антон смирился.

Потом обнаружилось лекарство Брендуксимаб, и отношение его к жизни изменилось. Сила воли у него совершенно поразительная и, как только появился шанс, он со всеми силами нырнул в реализацию этой возможности, параллельно проделывая ещё больший объём работы по другим проектам, такой большой, что и здоровому человеку не под силу.

Перед самым отъездом в США он выступал с тремя лекциями на выставке Горпроектов, зал был переполнен, и вышло всё интересно. Посмотрите вот:



На Брендуксимаб денег удалось собрать тогда, он поехал в США, прошел курс. Ситуация существенно улучшилась: за время, что он был на брентуксимабе, у него ушли боли, он стал нормально ходить и вообще стал выглядеть как здоровый человек: даже к Вучику смог съездить в Филадельфию.
Однако этого препарата недостаточно для полной победы над болезнью, для этого нужно обязательно провести трансплантацию костного мозга от донора. Эта операция дает 70% вероятности нормальной здоровой жизни. Сейчас брентуксимаб перестал действовать на опухоль, поэтому она начала снова расти, и постепенно состояние и пригодность для трансплантации будут ухудшаться, шанс может уйти.
Все медицинские подробности Антон сам отлично описывает.

Пересадка костного мозга дело сложное. Для Антона подходящих доноров уже предварительно поискали и нашли. План такой: сильной химией Антону будут убивать иммунитет, костный мозг и рак (отдельно не убивается). Для этого его поместят в чистый бокс. Донорский костный мозг должен суметь прижиться, окрепнуть и убить костный мозг Антона и поселившийся в нем рак. На это время потребуется куча переливаний крови и сильнейшие антибиотики, так как жить придётся без иммунитета.
Всё это очень сложно и дорого, но зато если получится, то он сможет жить без рака, причем не год, а долго.

Собрать такую сумму под силу, только если мы с вами пожертвуем на это деньги.


Антон объявил сбор в своём блоге несколько дней назад, но собрал всего 33% требуемой суммы. Такой сбор означает, что денег на операцию не хватит.

В финансировании таких историй главную роль всегда играет ближайший круг общения человека. Если кто-то работает в крупной или средней компании, то в случае такой беды часто помогают коллеги или организация, у кого-то есть богатая семья, у кого-то богатые друзья. Антон основное своё время давно уже уделяет общественной деятельности и пишет об этом блог, поэтому его ближайший круг общения это мы с вами, больше обращаться не к кому. Поэтому давайте пожертвуем деньги, и давайте сделаем этот пост самым распространённым среди всех моих постов, чтобы у него было больше всего ретвитов, репостов, упоминаний в фейсбуке и вконтакте.

Отдельно прошу всех, у кого есть медийный ресурс: распространите это, пожалуйста. В прошлый раз многие распространили, а в этот раз почти никто из обладателей больших аудиторий даже твит не сделал. Это действительно важно.










[Ещё способы: Альфа-Банк, Сбербанк, QIWI, Webmoney]
Через банковские переводы:

Счет в Сберегательном банке России:

  • Получатель: Буслов Антон Сергеевич

  • Банк получателя: ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва

  • БИК банка получателя: 044525225

  • К/с банка получателя в РКЦ: 30101810400000000225

  • Номер ЛИЧНОГО СЧЕТА: 40817810838061002884

  • Назначение платежа: ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ НА ЛЕЧЕНИЕ

  • Зачислить по номеру карты Maestro (через любой терминал или банкомат, в любом отделении, или через веб-банкинг): 639002389008622102

  • ИНН для платежа (если требуется): 366211268318

Счет в "Альфа-Банк":

  • Получатель: Буслов Антон Сергеевич

  • Банк получателя: ОАО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва

  • БИК банка получателя: 044525593

  • К/с банка получателя в РКЦ: 30101810200000000593

  • Номер ЛИЧНОГО СЧЕТА: 40817810004430009952

  • Назначение платежа: ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ НА ЛЕЧЕНИЕ

  • Зачислить на счет наличные можно в банкомате Альфа-Банка в его отделениях, не будучи клиентом банка, по номеру личного счета.

  • ИНН для платежа (если требуется): 366211268318


  • Beneficiary bank: Alfa-Bank, Moscow, Russia

  • SWIFT: ALFARUMM

  • Beneficiary: Mr. Buslov Anton Sergeevich

  • Account number: 40817840904430001431

  • Correspondent bank of beneficiary bank: WELLS FARGO BANK N.A. / SWIFT: PNBPUS3NNYC / Acc. with corr. bank: 2000193651652

Через электронные платежные системы:

  • Яндекс.Деньги: 41001231218106

  • QIWI: 9032676810

  • WebMoney (Рубли): R326748372213

  • WebMoney (Доллары): Z147922076632



Upd: по состоянию на 15:10 собрано 105,000$, что составляет 42% от необходимой суммы



Оглавление журнала

Культ безделья

Согласна на все сто и, увы, узнаю себя в отношении к учёбе в первом универе.

Оригинал взят у maxkatz в Культ безделья
Одна из наиболее удивительных для меня особенностей россиян это культ безделья. Не то, чтобы в Израиле или в других странах о которых я знаю народ был очень уж труболюбив, однако нигде из тех мест где я был безделье не культивируется, не одобряется, им не хвастаются.

В первый раз я столкнулся с этим в универе, когда стал в него ходить. Сокурсники совершенно не интересовались изучаемыми предметами, максимум что они рассказывали о учебе это как они круто забивают на пары, сидят в инете во время лекций, и самое главное как ловко они сдают сессию при том, что совершенно не владеют предметом.
Я совершенно искренне не понимал: зачем же они туда ходят?! Это же универ, туда ходить никто не обязан. Ты ходишь туда по собственному желанию, и платишь за это деньги (или родители платят за тебя). Зачем в него ходить, если ты не собираешься узнавать то, что там преподают?

Это всегда казалось мне на столько логичным, что я спрашивал сокурсников прямым текстом все эти вопросы, а сам пытался вести диалог с преподавателями, узнавать что же там у них есть сказать.

Но сокурсники надомной только смеялись, на вопросы понятное дело не отвечали, но между собой переглядывались мол «что это за псих?». Как будто есть что-то всем известное и понятное, что знают они и их друзья но не знает странный человек выросший в Израиле, что превращает эти действия из вопиюще нелогичных в совершенно адекватные.

Но это не всё: преподаватели в дискуссии о своих предметах не вступали. На моё предложение распечатать свою лекцию и раздать нам текстовый вариант, чтобы не нужно было много писать обижались и говорили «ты что, самый умный что ли? 5 лет уже читаю, и дальше буду читать, а ты пиши, думать тебе ещё рано».
Мозг и желание чему-то научить был обнаружен только у старенького профессора математики, а также профессора философии который приходил в аудиторию, курил, садился на стол, и рассказывал интересные вещи без туфты и без «чтения лекции».

Моя беседа с ректором этого учебного заведения тоже не встретила понимания — они мол преподаватели, им веднее. Я ему «ну посмотрите объективно, человеку 82 года, как он может преподавать «теорию и практику бизнеса»? Он нам читал вчера курс про регистрацию ООО, я его попытался поправить, что мол данные в его лекции устарели лет на 5, и ООО теперь регистрируют в налоговой, а не в другой инстанции, а он и ухом не повёл».
«А преподаватель английского никогда в жизни небыл ни в одной англоязычной стране, и говорить по английский не умеет. Времена конечно по книже хорошо преподает, но не более ли эффективно взять, как в Израильской школе делали, англоговорящего студента, и чтобы он курс вёл?

Это же очевидное лицемерие и чушь, вот оно тут, перед глазами. Нет никаких сомнений что это именно оно, оно никак не маскируется. Чего вы тут все делаете в этом заведении, от ректора до студента? Чем вы все тут занимаетесь? Что на вас нашло, что вы, люди у которых природно был мозг изначально при рождении, отключаете его и не анализируете происходящее вокруг?


Всё как в тумане. На меня смотрели непонимающие затуманенные глаза, которые просто не хотели видеть реальность.
В их мире на уроке английского не обязательно изучать английский. И они все с этим согласны, от ректора до студента. Так и живут.


Но ладно ещё универ. Когда я стал заниматься бизнесом, на каждом шагу попадалось всё тоже самое.
При аварии интернета в телекомуникационной компании с которой мне довелось работать задача всех участвующих сторон кроме директора сводилась к перекладыванию друг с друга ответственности. На чьей территории авария? Кто должен решать именно такую проблему? Его сегодня нет? Не моя проблема! Рабочий день закончен...
Как только нет четко прописанного или оговоренного случая люди моментально делают всё чтобы избавится от работы или ответственности.
При этом этих людей ни на миллиметр не волнует, что у тех, кто платит им зарплату нет интернета, и что если они будут работать так то завтра им могут прекратить платить зарплату.
Да и вообще, что если ты работаешь техником в телекомуникационной компании, то твоя задача состоит не в том чтобы как можно искуснее маневрируя избавить себя от работы а в том, чтобы интернет был.

Но самое главное, когда этим всем людям пытаешься об этом сказать — они не воспринимают. Они ведут себя так, как будто ты задел какой-то всем понятный и известный вопрос, который не понимает только младенец. По существу никто не разговаривает.

Но самое интересное это слушать этих людей в курилках, на кухнях или в кафе вечером. О своих победах на фронтах безделья эти люди рассказывают как о воинских подвигах.
Как круто были обведены вокруг пальца начальники, преподаватели, родители, глупые клиенты и как круто получилось ничего не делая урвать себе хороший кусок.
Идеалом у этих людей служит человек, сидящей на рабочем месте целый день читая газету, и разруливший ситуацию вокруг себя так, что ему платят за это зарплату при том что от него нет никакого прока.

Слушатели при этом тихо восхищаются такими историями, а на попытку вставить что-то типа «а я вот пахал пол года и у меня получилось наконец поставить автоматы на завод рено» отвечают вялыми кивками, мол чего ты нам тут про «работу» рассказываешь, у нас тут сейчас «жизнь».

Даже в покере это вовсю присутствует: кучи людей пишут мне письма содержания «привет, я играю год, хороший плюс — ничего не читал и не изучал». «Не читал и не изучал» это нынче плюс такой.
Что-то делать для получения спонсорского контракта или контракта с бэккером считается даже как-то некорректным, в почёте те, к кому спонсоры обратились сами, а они лёжа на диване приняли предложение.

Думаю легко понять, что таким отношением пронизано всё с ног до головы. Именно такие люди уже 50 лет выпускают у нас в стране одну и ту же модель Фиата, убивая своих сограждан в авариях. Именно они строят дома которые начинают осыпаться через 2 года после постройки, именно они строят дороги стоимостью дороже американских по качеству походящие на египетские. Они везде.

Именно эти люди берут взятки, и потом также как вы рассказываете как круто провели вокруг пальца профессора и списали на сессии, также рассказывают своим знакомым и друзьям как они круто наворовали. И никто не плюёт им в лицо, не считает их ничтожеством, так же как и не считают ничтожеством студента купившего зачёт. Подменивается реальность, убогие ничтожные действия становятся нормальными принятыми и правильными.

В стране культ безделья. Кто что-то делает и тем более чего-то достигает считается прокаженным, его не любят. В почёте рассказчики о том, как отлично им сидится в офисе по 12 часов в день вконтакте, и как круто они держаться таким образом на работе 6 месяцев получая зарплату.

На мой взгляд есть очень много процессов, которые становятся возможным, или как минимум ускоряются из-за того, что другие их ободряют. Это один из них, пока так жить для нас приемлемо мы будем жить в дерьме, наши дороги будут разбиты, машины небезопасны и постоянно ломаться. Всё будет хуже, и никакому даже суперадекватному правительству или президенту с места это всё не сдвинуть.


В следующий раз, когда знакомый расскажет вам, как круто он обводит вокруг пальца начальника или универ, или как ему ловко удается всего достигать без всяких действий и усилий, скажите ему плз «Макс Кац просил передать тебе что ты мудак».

Скороговорки

В четверг четвертого числа в четыре с четвертью часа лигурийский регулировщик регулировал в Лигурии, но тридцать три корабля лавировали, лавировали, да так и не вылавировали, а потом протокол про протокол протоколом запротоколировал, как интервьюером интервьюируемый лигурийский регулировщик речисто, да не чисто рапортовал, да не дорапортовал дорапортовывал да так зарапортовался про размокропогодившуюся погоду что, дабы инцидент не стал претендентом на судебный прецедент, лигурийский регулировщик акклиматизировался в неконституционном Константинополе, где хохлатые хохотушки хохотом хохотали и кричали турке, который начерно обкурен трубкой: не кури, турка, трубку, купи лучше кипу пик, лучше пик кипу купи, а то придет бомбардир из Бранденбурга — бомбами забомбардирует за то, что некто чернорылый у него полдвора рылом изрыл, вырыл и подрыл; но на самом деле турка не был в деле, да и Клара-к крале в то время кралась к ларю, пока Карл у Клары кораллы крал, за что Клара у Карла украла кларнет, а потом на дворе деготниковой вдовы Варвары два этих вора дрова воровали; но грех — не смех — не уложить в орех: о Кларе с Карлом во мраке все раки шумели в драке, - вот и не до бомбардира ворам было, и не до деготниковой вдовы, и не до деготниковых детей; зато рассердившаяся вдова убрала в сарай дрова: раз дрова, два дрова, три дрова — не вместились все дрова, и два дровосека, два- дровокола- дроворуба для расчувствовавшейся Варвары выдворили дрова вширь двора обратно на дровяной двор, где цапля чахла, цапля сохла, цапля сдохла; цыпленок же цапли цепко цеплялся за цепь; молодец против овец, против молодца сам овца, которой носит Сеня сено в сани, потом везет Сеньку Соньку с Санькой на санках: санки- скок, Сеньку- в бок, Соньку- в лоб, все- в сугроб, а Сашка только шапкой шишки сшиб, затем по шоссе Саша пошел, Саша на шоссе саше нашел; Сонька же — Сашкина подружка шла по шоссе и сосала сушку, да притом у Соньки-вертушки во рту еще и три ватрушки — аккурат в медовик, но ей не до медовика — Сонька и с ватрушками во рту пономаря перепономарит, - перевыпономарит: жужжит, как жужелица, жужжит, да кружится: была у Фрола — Фролу на Лавра наврала, пойдет к Лавру на Фрола Лавру наврет, что — вахмистр с вахмистршей, ротмистр с ротмистршей, что у ужа — ужата, а у ежа- ежата, а у него высокопоставленный гость унес трость, и вскоре опять пять ребят съели пять опят с полчетвертью четверика чечевицы без червоточины, и тысячу шестьсот шестьдесят шесть пирогов с творогом из сыворотки из-под простокваши, - о всем о том около кола колокола звоном раззванивали, да так, что даже Константин — зальцбуржский бесперспективняк из-под бронетранспортера констатировал: как все колокола не переколоколовать, не перевыколоколовать, так и всех скороговорок не перескороговорить, не перевыскороговорить; но попытка — не пытка.
(с)

Tags:

Здравоохранение.

На все сто процентов согласна с Валерием Панюшкиным, автором колонки на Снобе про детское здравоохранение.
Полный текст можно прочесть здесь: http://www.snob.ru/selected/entry/60288

"Мы даже и не замечаем, что современное наше законодательство открыто говорит, что в некоторых случаях мы больных детей лечить не будем вовсе, а в некоторых случаях, так уж и быть, будем, но не очень хорошо. Вы ведь слышали, что каждую неделю нету лекарства то одному ребенку, то другому? Я, во всяком случае, пишу про это раз в неделю. Вы ведь слышали, что раз в месяц случаются перебои с каким-нибудь лекарством, которое государство детям гарантирует? Вы слышали, наверное, что в России орфанных заболеваний зарегистрировано два десятка, тогда как в Америке — шесть тысяч. То есть пять с лишним тысяч детских болезней мы не лечим, просто потому, что даже и не знаем о них. Вы ведь слышали, что существуют квоты на высокотехнологичную медицинскую помощь. Почему вы не выходите на отчаянные митинги против перебоев с лекарствами, против короткого списка орфанных заболеваний, против самого понятия «квота»? Как это квота? То есть вот если у нас тысяча детей с пороком сердца, то мы их лечим? А если тысяча двенадцать, то лишних двенадцать не лечим, потому что им не хватило квоты? Ведь ровно так и обстоят дела. И почему вы не выходите на митинги против этого? Никто, кроме меня и пары моих друзей, превративших свою жизнь в сплошной одиночный пикет за тотальное здравоохранение.

Да, я всерьез считаю, что лечение ребенка должно оплачиваться буквально в соответствии со Всемирной Конвенцией о правах ребенка. Там написано, что ребенок имеет право получать наилучшую возможную медицинскую помощь. То есть, если ребенку нужны дорогие лекарства, значит надо их купить. Если ребенку могут в Германии сделать операцию лучше, чем в Ижевске, значит надо оплатить ребенку лечение в Германии. Сначала оплатить, а потом думать, откуда взять на это деньги.

Повторяю: сначала оплатить наилучшее возможное лечение, а потом думать, где взять на это деньги."

Критический реализм

Мне через месяц надо сдавать курсовую по творчеству Диккенса. На сей раз я к высшему образованию подхожу серьёзно, поэтому вместо компилирования кусков текста из чужих работ решила написать свою полностью оригинальную. Для этого читаю различную критическую литературу разных лет. Из свежего удалось найти только статьи, и те в основном на английском языке, что, в общем-то логично. Кажется, литература как наука находится в нашей стране сейчас в том же месте, где и все прочие науки, притом очень глубоко. В библиотеке — я ходила в Маяковку — вместо обещанных каталогом десяти, дали четыре с половиной книги, все советского периода, ни одной переводной.
Чтение оказалось хотя и необходимым, но совершенно невыносимым. Ясно, что реалии того времени требовали определённого подхода вообще ко всему — без осуждения буржуазного строя никуда, но верится с трудом, что литературные критики абсолютно искренне считали возможным рассматривать творчество такой величины как Диккенс исключительно с точки зрения его взглядов на классовую борьбу.
В своей нелюбви к Белинскому же я укрепилась окончательно. Ещё в школе его выводы в критических статьях, да просят мне моё дилетантское мнение профессиональные литераторы, казались сомнительными, а уж после прочтения его мнения о Диккенсе, особенно о его "Рождественских историях", всякое моё уважение к товарищу Белинскому потеряно, кажется, навсегда. Белинский критикует автора за веру в возможность исправления человека, в чудо.
Вот что он пишет про "Рождественскую песнь":
"По нашему мнению, подобные повести безнравственны. Из них прямо выходит заключение, что человек изменяется к лучшему не вследствие каких-нибудь важных причин, определяющих его жизнь, а случайно, по поводу явления духов или устрашённый ночными грёзами. Такие ли понятия следует внушать будущему поколению, отног которого должно отрясать отцовскую пыль?".
Но что же такое ночные грёзы как не порождение души и разума?!
Ну а уж пассаж про "отрясание отцовской пыли" — хотя это и дань времени, похоже, искренняя, совершенно не совместим ни с каким понятием о человеческом достоинстве, здоровом человеке вообще.

Классики

Если честно, даже не знаю, как к ЭТОМУ относиться:

Я СССР помню мало, но всё-таки помню. Воспоминания ограничиваются записыванием номера 1573 на руке в очереди за яйцами в магазин недалеко от дома в моём Щукино, принесением дедушкой домой бутылок Фанты вместе с царившей вокруг этого события радостью и каши с комками в детском саду с рассказами о славном дедушке Ленине. Однако мне всегда было интересно, что это была за система и почему развалилась.

Не могу сказать, что я слишком уж много об этом читал, но отчего-то прочтенное в корне отличается от того, что об этом событии и этой системе часто приходится слышать. Я вовсе не историк, пост не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции и всё такое, я просто пишу что думаю.
В школу я вообще ходил в другой стране, в Израиле. С народом, который в этой стране живёт, в середине прошлого века произошла страшная трагедия Холокост, в Израиле каждый год есть день памяти его жертв, в 10 утра по всей стране гудит сирена, все останавливаются, выходят из машин, и объявляется общенациональная минута молчания. В школах в этот день нет занятий, все смотрят фильмы про холокост и слушают выживших в лагерях людей. Я долго не понимал, зачем это каждый год делать, ведь все знают, что это было и сейчас мир уже давно изменился. В Израиле объясняли, что это для того, чтобы люди знали свою историю, не позволяли её исказить и чтобы ныне живущие, помня это, не допустили её повторения.

Израиль я никогда не воспринимал своим домом и был очень рад, когда в 17 лет вернулся домой в Москву. Но я стал замечать множество различий в подходах к разным вещам. То, как мы в нашей стране относимся к нашим трагедиям, гениально (как обычно) описал в этом мультике Егор Жгун



В общем, этот пост совсем не за тем, чтобы кого-то учить жизни, просто, может быть, кого-то из вас удастся заинтересовать этим, и тогда нас всех сложнее будет обманывать.

Когда-то мне на глаза попалась вот эта фотка

Хочу жить в СССР

Я сразу понял кому хочу её показать, Анатолию Чубайсу. В какой-то день в твиттере он внезапно мне ответил на совершенно обычный твит, я сразу же, пользуясь моментом, предложил встретиться поужинать, а на ужине предложил записать с ним полубеседы-полулекции-полувоспоминания, примерно как мы делали с Вучиком на транспортные темы. Он согласился.

screen-capture-6

Мы встретились, поговорили и записали это видео. Как и обычно в этом блоге, записано полностью всё на обычную камеру, без редактирования, микрофонов, сценария и т.д. посередине даже кончилась флешка, пришлось дописывать на айфон :)



Дисклаймер, Анатолий Чубайс об этом видео

Прочел текст нашего с Максимом Евгеньевичем разговора и сразу увидел несколько неточностей, допущенных мной, в деталях, цифрах, второстепенных фактах.
Автоматически возникает желание - исправить, проверить, уточнить. Но ведь это - не научная статья и не выступление на конференции. Это просто разговор двух человек на простом человеческом языке. Раньше это называлось - разговор на кухне, теперь - в интернете. Максим долго меня убеждал, что исправлять не надо ничего и, наконец, убедил.

Для особо рьяных любителей поймать на слове скажу официально: я полностью отвечаю за суть и логику ответов. А конкретные цифры легко уточнить в открытых источниках.

А.Б.Чубайс


Пост ниже – не расшифровка разговора на видео, а, опять же, моя непрофессиональная попытка заинтересовать аудиторию тем, что происходило у нас в стране относительно недавно. Так почему же развалился СССР?



После революции в 1917 году в Советском Союзе решили устроить плановую экономику. Была такая модная идея, что все люди равны, эксплуатация человека человеком это плохо, поэтому всё должно принадлежать всем, то есть государству. Частной собственности в связи с этим быть не может, всё должно быть общее.
А если все общее, то как понять, сколько товаров нужно произвести? Одно дело, когда у тебя рыночная экономика: что-то нужно людям, они это покупают, другие продают и производят. Не нужно – не покупают, соответственно и перестают производить. Таким образом всё более-менее саморегулируется.
А как действовать при плановой? Если всё государственное, то что государству производить и почему? Создали Госплан, который планировал для всей страны, сколько чего и кому нужно. Выпускался план на пятилетку, сколько должно быть произведено стали, тракторов, штанов, маек, автомобилей, гаечек и винтиков.
Такая конструкция для мира была новой, раньше её никто не пробовал. Сегодня вы видите множество магазинов с одеждой, а при плановой экономике по плану вам полагалось столько-то штанов в год и всё. Каких именно, какого цвета, фасона и модели – не говорилось.



Джинсы, например, производить не умели, заполучить их можно было только из-за границы. И вообще качественные товары производить не умели, так как в данной системе координат качество товара вообще неважно, важно лишь, чтобы он соответствовал нормативам и был в итоге произведен. А нравится или не нравится, это уже маме своей расскажите.
Где ещё в мире могла существовать модель автомобиля, которая не улучшалась и вообще никак не изменялась 20 лет? Только в стране с плановой экономикой, где план говорит «столько-то автомобилей», никакой тебе конкуренции за покупателя, никаких тебе изменений. Товары производились не для того, чтобы ими кто-то пользовался, а для того, чтобы люди имели рабочие места и просто могли работать. Всё наоборот.

Как такое могло получиться? Вот этапы формирования:


  • 1917-1920 год, военный коммунизм. Деньги решили отменить, прибыль запретить и начать всё планировать. Сразу появилась первая проблема: где в городах взять еду? Из деревни хлеб присылают за деньги, а если деньги отменить, то с чего вдруг его станут туда присылать? По-другому в городе еду не добудешь. Решили, что хлеб в деревне можно отобрать силой. Работала безденежная экономика, был объем того, что считалось спросом, и этот спрос удовлетворялся принудительными мерами. Всё это привело к массовым восстаниям и с этим решили что-то делать.

  • У большевиков случился раскол – одни считали, что надо продолжать военный коммунизм и всё в порядке, народ скоро привыкнет. Вторая, во главе с Лениным, считали, что надо попробовать изменить происходящее, возник НЭП: решили, что частная собственность это, конечно, не дело, но деньги всё-таки нужны, кто-то пусть что-то зарабатывает, но только в лёгкой промышленности и торговле, а в крупной такой вопрос лучше не трогать. Привело к тому, что темпы роста стали 20% – 40% в год. Экономика стала оживать.

  • В 1927 году Сталин решил, что это всё не дело, нужно поднимать промышленность, строить заводы. Заводы так не построишь, нужны деньги, чтобы закупать станки. Где их взять? Взять их можно было в селе. Стало происходить уничтожение крестьянства, изъятие зерна, разгром деревни. Конфискация привела к массовому голоду, в том числе в Поволжье, хлеб продавался на запад, а за эти деньги на западе закупались станки.


Тут нужно остановиться подробнее, потому что разгром деревни на этом этапе в итоге и привёл к краху СССР. Многие страны проходили через индустриализацию, но другие не разгромили своих производителей еды. Почему так вышло?
В странах, где индустриализация проходила в конце XVIII - начале XIX века ей предшествовал процесс, который назывался «аграрная революция»: крестьяне очень быстро научились производить много еды, используя намного меньше, чем раньше, ресурсов. Исход людей из деревень в города был постепенным, сохранялась культура работы – старший сын крестьянина вёл хозяйство, а младшие ехали в города и находили там работу на заводах, так и получалась индустриализация.
В СССР индустриализацию проводили быстро, ресурсы на тот момент в стране имелись только в деревне, так как было аграрное государство, нефти тогда вовсе не было и добыть валюту для закупки станков можно было только продавая на запад хлеб, а людей для того, чтобы всё это строить, можно было взять в деревнях.

  • Сталин устроил коллективизацию – уничтожил все частные хозяйства и целый класс «кулаков» – крестьян, которые умели организовывать эти частные хозяйства, и попытался загнать всех в колхозы. Полный разгром деревни получился, однако в связи с тем, что убежать оттуда было очень трудно, так как у крестьян не было паспортов, какое-то время это работало.



Тех, кто умел что-то делать, перебили, посадили или переместили, те, кто остался, работал плохо. В результате этих манипуляций в деревне сложилась примерно такая ситуация:




После смерти Сталина крестьянам выдали паспорта и они стали огромными толпами сваливать из деревень.


Производство других же товаров, с другой стороны, тоже не пошло из-за принципиальной проблемы всего нашего славного эксперимента: всё, что делала советская экономика, было направлено не на удовлетворение потребностей или спроса, а на выполнение плана. На всех этапах системы никто не был заинтересован в том, чтобы выполнить работу хорошо.



Кстати говоря, сейчас такой подход можно наблюдать почти во всех сферах государственного муниципального управления в России, потому что оно не особо реформировалось. Об этом можно почитать в моих постах о наших городах и причинах того, почему города дерьмовые даже при значительных бюджетах. Но не будем отвлекаться.

В 60-х годах обнаружилась неприятность: городское население резко выросло из-за выдачи паспортов, едоков стало резко больше. Производителей еды, соответственно, резко меньше, а эффективность сельского хозяйства по описанным выше причинам осталась низкой, и пищи в СССР опять стало не хватать. Сталина уже не было, и времена настали другие, продразвёрстку делать было невозможно, городского населения становилось всё больше, деревня всё деградировала и деградировала, кормить империю, сосредоточенную на производстве оружия, становилось нечем. В общем, надо было выбирать, танки или продукты. Выбрали танки, которые отдавали в колонии бесплатно, и таким образом в еду они не конвертировались.
Тут при рыночной экономике произошла бы нормальная рыночная реакция – выросли бы цены на продовольствие, его стали бы больше производить, и на каком-то этапе наступил бы баланс. Но в СССР цены были фиксированными, и таким образом процесс не регулировался. За едой начали выстраиваться очереди, появилось то, что они там называли «неудовлетворённый спрос»: это когда деньги есть, а товаров, которые на них можно купить, нет, потому что цены не соответствуют реальным. Чем больше этот «неудовлетворённый спрос», тем длиннее очереди.





В 1963 году впервые советское руководство использует золотовалютный запас для того, чтобы купить за границей зерно. Сначала это воспринималось как унижение, но потом стало обычным явлением. Из страны, снабжавшей Европу продуктами в 1913 году (Россия тогда была крупнейшим экспортёром зерна), мы превратились страну, которую все кормят (и стали крупнейшими импортёрами зерна).



Уинстон Черчилль на эту тему выссказался: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха»

Дальше возникла трудность: покупать зерно приходилось в США, Канаде и других западных странах, а платить им надо было валютой, за рубли там зерно не купишь. Где же взять столько валюты? Может быть, от продажи высокотехнологичной продукции или хотя бы изделий, произведённых на построенные в результате индустриализации заводах? Нет, за это валюту никто не даёт, так как за пределами советского рынка, где конкуренции никакой нет, никому такие некачественные товары не нужны.



Экспорт вооружений тоже за валюту делать не получается, весь экспорт вооружений целиком политический, и дают за него большое социалистическое спасибо, а не валюту. Проблема. Стали думать, что с этим делать, решили поднимать целину, из чего частично что-то получилось, но полностью проблема не снялась. И всему бы этому тихо-мирно развалиться, но обнаружились месторождения нефти и газа. Нефть с газом стали продавать за границу, а на эти деньги покупать еду и кормить население, вот такая великая держава получилась.



Какое-то время имела место стабильность – производили нефть, продавали её на запад за валюту, на валюту покупали хлеб и так и жили. Система управления становилась всё более чахлой и беспомощной, создавались невероятных размеров бессмысленные государственные программы, но всё это покрывалось нефтяными доходами.
Основной источник нефти, месторождение Самотлор, эксплуатировалось таким образом, чтобы немедленно добыть как можно больше нефти и не особо думать о том, что с ним будет через 10 лет. Затем производство нефти стало снижаться, доходы от её продажи падать – а хлеба-то меньше никак не купишь.

Потом упали цены на нефть, и хлеб стало покупать не на что. Советское руководство начало брать кредиты. Сначала кредиты в коммерческих банках, потом, когда их перестали давать – суверенные кредиты у капиталистических стран.



Кредиты набирали в надежде на то, что цены на нефть вырастут или удастся увеличить производство и отдать долги. Но ничего не получалось, долги нарастали, приходилось брать новые кредиты, чтобы отдавать старые и покупать зерно. Тут наступили политические сложности. В СССР, как вы знаете, был железный занавес, из него нельзя было ездить за границу (чтобы все не убежали), соцлагерь удерживался силой, если кто хотел выйти из-под влияния СССР, то туда вводили войска. Однако когда ты берёшь у стран запада кредиты, то войска уже не введёшь – иначе кредиты перестанут давать, и зерно уже будет не на что покупать. Контроль над империей начал разваливаться, внутри народу тоже не нравилось называться великой державой, но стоять в очередях за едой – так и возникли причины всему этому рухнуть



Почему-то об этой, экономической части истории СССР говорить не принято. И вообще ни о каких темных страницах прошлого говорить не принято, якобы мы ворошим какую-то запретную священную корову. В результате многие родившиеся чуть позже меня и не подозревают, что в стране 70 лет проходил социальный эксперимент, и в результате плохой системы управления в землю было закопано много миллионов часов честного труда наших родителей, дедушек и прадедушек. Они честно учились, потом честно и тяжело работали, а это всё уходило в песок из-за того, что на верхушке сидели недалёкие люди с ошибочным пониманием экономических процессов и неверными представлениями в голове о том, как в этом мире всё работает. И не стоит пытаться забыть об этом, а то ведь всё опять произойдёт.




Если заинтересовались и хочется подробностей, то можно скачать, например, книгу Гибель Империи Егора Гайдара.

Как именно оно разрушалось и что с этим всем пришлось делать вы, возможно, сможете послушать в будущих наших беседах с Анатолием Чубайсом и почитать в этом блоге, но только если эта запись пойдёт хорошо и окажется интересной аудитории. Пожалуйста, покажите её знакомым, которых тема может заинтересовать :)


Оглавление журнала




Комменты в этот раз модерируются. Анатолий Чубайс, скорее всего, будет их читать и, возможно, мы при следующей встрече (если она случится) на некоторые комментарии ответим, но давайте сохранять корректность. Те высказывания, что будет неприятно читать (независимо от их содержания) не будут публиковаться. Соглашаться с написанным совершенно не обязательно, но даже самый развёрнутый текст с доказательствами и статистикой будет удалён, если будет снабжен нелицеприятными комментариями, и удалён будет не за позицию, а из-за некорректности. Давайте учиться говорить об острых темах с интересными людьми корректно, и тогда, может быть, у нас начнёт получаться диалог.

Розовая куртка превратилась за три дня передвижения только на велосипеде в светло-серую. Ну да пофиг! Я скоро и к седлу привыкну :)

Вот, кстати, мой герой:

Posted via LiveJournal app for iPhone.

[reposted post] Ход проекта

Промежуточный отчёт по ходу проекта. Москву посетил Вукан Вучик



И Тур Хотвайт



Видео клёвые, посмотрите. К сожалению, Жан-Клод Зив серьезно заболел, у него лимфома (это рак), с которой он живёт давно, и иногда с ним случаются серьезные долгие болезни. К сожалению, именно сейчас случился такой случай, и скорее всего Москву Жан-Клод Зив до окончания проекта не посетит и примет участие дистанционно.

Ход финансовой части проекта вы можете посмотреть в нашем открытом бюджете. Если кратко: на гостиницах сэкономили, заселив экспертов в отель попроще, лекции обошлись чуть дороже, чем ожидалось (при том, что их было на две меньше, чем ожидалось), в целом пока идём вполне в рамках бюджета.

В дни присутствия в Москве эксперты знакомились с местной ситуацией 15 часов в сутки — приходили в офис Горпроектов в 9 утра и уходили в час ночи :) Их знакомили с планами, цифрами, переводом бюджета и проектов, подробными проектами планировок, общими картами города и планами развития. На этапе полевых изучений они как осматривали места проектов, так и знакомились с общей транспортной системой Москвы. То есть мы, к слову, показывали им и электричку, хотя она к проекту имеет мало отношения. Эксперты перемещались только на общественном транспорте, понимание происходящего в городе у них появилось.
Кроме изучения ситуации эксперты провели большое количество встреч: два раза они виделись с вице-мэром Маратом Хуснуллиным, один раз с Максимом Ликсутовым, с сотрудниками департаментов, Мосгортрансом, НИиПИ Генплана, ЦОДД. Везде встречались с руководителями и профильными сотрудниками. Кроме этого, встречались с активистами (Шумский, Мухортиков) и профильными учёными (Блинкин, Бочаров).
Также эксперты провели две открытых лекции и посетили телеканал Дождь.

Дальнейшие шаги: эксперты напишут документ, мы его переведём и оформим, и 4 июня эксперты приедут повторно для презентации проекта. Мы уже отправили письмо мэру Собянину с предложением встретиться с экспертами. Кроме мэра планируется презентовать проект и общественности, в СМИ, на открытых лекциях, в блогах и иными возможными способами.

Дальше в зависимости от того, что там будет написано и насколько на это обратят внимание в мэрии, мы станем думать, в каких количествах распространять это среди жителей города.

В отличие от Ленинского, по которому ещё этап публичных слушаний идёт, Северо-Западную хорду уже строят вовсю. Именно хорда, по моим ощущениям, вызвала больше всего вопросов у экспертов, поэтому мы предложили Сергею Собянину остановить пока работы и подождать отчёта. Всё-таки эксперты такого уровня не каждый день в Москве проекты оценивают, а если сейчас срубить тут все деревья и всё перекопать, то потом политически будет намного сложнее последовать рекомендациям, если они вдруг окажутся не такими, как ожидает мэрия.







Внимание к этому проекту в мэрии уделяется очень высокое. Это потому что мы их пока явно и объективно делаем по уровню экспертизы, объективности подхода к решению проблемы и уровню поддержки. Мы их ещё сделаем позже в уровне визуализации и демонстрации материала и попробуем поконкурировать в массовости его распространения. В мэрии против нас сидят точно такие же люди, с немного другими, но вполне сопоставимыми ресурсами (кроме денежных: их намного больше, но не в разы), и мы вполне можем в этой истории победить — как проект Ленинского, так и проект Хорды может быть отбит. Если он и не будет отбит, то диспозиция с построенными проектами против мнения жителей, муниципальных собраний и экспертов делают затруднительным участие в выборах, а также сильно упрощает демонтаж этих сооружений в будущем, ни у кого нет никаких иллюзий, что это нужно городу. Всё это очень важно и совсем не бесполезно.

Также важно показать наши подходы, как мы, оппозиция, подходим к решению задач и так называемым «реальным делам» и как работает с ними же наш оппонент. По-моему, история позитивная, мантру про «мы работаем, а они только критикуют» после неё сложно будет применять. Поэтому пораспространяйте эту штуку, пожалуйста :)


Оглавление журнала